建設(shè)現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系，是習近平經(jīng)濟思想的重要內(nèi)容。2023年5月5日，習近平總書記主持召開二十屆中央財經(jīng)委員會第一次會議，研究加快建設(shè)現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系問題，強調(diào)“現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系是現(xiàn)代化國家的物質(zhì)技術(shù)基礎(chǔ)，必須把發(fā)展經(jīng)濟的著力點放在實體經(jīng)濟上，為實現(xiàn)第二個百年奮斗目標提供堅強物質(zhì)支撐”。2025年4月30日，習近平總書記在上海主持召開部分省區(qū)市“十五五”時期經(jīng)濟社會發(fā)展座談會時強調(diào)，謀劃“十五五”時期經(jīng)濟社會發(fā)展，要前瞻性把握國際形勢發(fā)展變化對我國的影響，因勢利導(dǎo)對經(jīng)濟布局進行調(diào)整優(yōu)化。黨的二十屆四中全會審議通過的《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十五個五年規(guī)劃的建議》，把“建設(shè)現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系，鞏固壯大實體經(jīng)濟根基”列為戰(zhàn)略任務(wù)之首并作出系統(tǒng)部署。
從國際層面看，建設(shè)現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系也是當代世界政治經(jīng)濟學的核心內(nèi)容。在一個不確定的時代，各國無一不追求建設(shè)現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系。今天，在人類迎來新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革的時候，現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系建設(shè)已經(jīng)成為全球范圍內(nèi)主要國家間的競爭焦點。盡管越來越多的國家面臨內(nèi)部社會政治問題，但很多問題的根源是經(jīng)濟問題，尤其是現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系問題。盡管一些發(fā)達國家就產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)代性而言，擁有前沿技術(shù)和前沿經(jīng)濟，但卻呈現(xiàn)出產(chǎn)業(yè)不系統(tǒng)、不全面、不協(xié)調(diào)的特征。而對廣大的發(fā)展中國家來說，產(chǎn)業(yè)體系則呈現(xiàn)出更多的問題，包括沒有能力發(fā)展產(chǎn)業(yè)，或產(chǎn)業(yè)不完備，或產(chǎn)業(yè)技術(shù)長期處于低端狀態(tài)。
一個國家的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)決定了這個國家的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)影響社會結(jié)構(gòu)。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的失衡往往導(dǎo)致社會結(jié)構(gòu)的失衡，最終可能導(dǎo)致政治失衡。今天，無論是美國面臨的問題還是歐洲面臨的問題，在很大程度上，都是產(chǎn)業(yè)體系失調(diào)造成的。
無論是各國受新冠疫情沖擊而遭遇的供應(yīng)鏈和產(chǎn)業(yè)鏈問題，還是俄烏沖突所導(dǎo)致的國家間的互相制裁問題，都指向一個國家的產(chǎn)業(yè)體系問題。就本質(zhì)而言，今天國家間的競爭，尤其大國之間的競爭，核心在于經(jīng)濟韌性的競爭。
就此而言，中國式現(xiàn)代化的實現(xiàn)需要回答兩個關(guān)鍵問題：第一，作為大國，我們需要怎樣的現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系？第二，如何建設(shè)這樣一個現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系？研究這些問題，具有重要的學理價值和現(xiàn)實意義。
一、中國作為大國需要怎樣的現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系
二十屆中央財經(jīng)委員會第一次會議強調(diào)，“推進產(chǎn)業(yè)智能化、綠色化、融合化，建設(shè)具有完整性、先進性、安全性的現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系”。對中國這樣一個大的經(jīng)濟體來說，要實現(xiàn)這些目標，現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系應(yīng)當體現(xiàn)出“全、大、多、密、強”五大特征。
第一，“全”就是要具備一個完整完備系統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)體系。現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系對大的經(jīng)濟體和小的經(jīng)濟體是完全不同的概念。盡管所有經(jīng)濟體都需要產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)代性，但小的經(jīng)濟體既沒有足夠的能力也沒有足夠的空間來構(gòu)建一個比較完備的產(chǎn)業(yè)體系。也因為這樣，一個小的經(jīng)濟體往往會依附一個較大的經(jīng)濟體，甚至小的經(jīng)濟體的產(chǎn)業(yè)嵌入在一個較大經(jīng)濟體中。也就是說，小的經(jīng)濟體的安全往往需要通過外部的關(guān)系得到保障，表現(xiàn)為依附性。但大的經(jīng)濟體則不同，它需要一個完整、自主、可控和先進的產(chǎn)業(yè)體系，這樣一個產(chǎn)業(yè)體系保障其不受外在環(huán)境的制約而得到可持續(xù)的發(fā)展，同時保障其國家安全。
第二，“大”就是產(chǎn)量要大。中國擁有14億多人口，并且中等收入群體已超過4億人，占30%左右。改革開放前，中國很多產(chǎn)業(yè)產(chǎn)量不足，表現(xiàn)為“短缺經(jīng)濟”。改革開放以來，隨著政策的完善和技術(shù)的進步，中國的大多數(shù)產(chǎn)業(yè)，尤其是基于中低端技術(shù)之上的產(chǎn)業(yè)，已經(jīng)實現(xiàn)了量產(chǎn)。從長遠看，一國經(jīng)濟發(fā)展必須實現(xiàn)供給和需求的平衡，特別是要避免“產(chǎn)能短缺”。例如，美國雖然是世界上最富裕的經(jīng)濟體之一，但因為其放棄了基于中低端技術(shù)之上的產(chǎn)業(yè)，就出現(xiàn)了“產(chǎn)能短缺”的現(xiàn)象。這也是其“再工業(yè)化”所要解決的問題。
第三，“多”就是經(jīng)濟活動必須多樣化。盡管我國是全世界唯一擁有聯(lián)合國產(chǎn)業(yè)分類中全部工業(yè)門類的國家，但這并不表明我們的經(jīng)濟活動的種類是最多的。出現(xiàn)“產(chǎn)能過剩”現(xiàn)象或者經(jīng)濟“內(nèi)卷”局面，主要是因為缺少足夠的新經(jīng)濟活動種類造成的，所謂的“內(nèi)卷”就是對存量經(jīng)濟活動的過度競爭所致。經(jīng)濟活動種類越少，競爭就越激烈，就越“內(nèi)卷”。這幾年，一些地方對人工智能、算力、新能源汽車、低空經(jīng)濟的重復(fù)建設(shè)和競爭就是典型的例子。但如果有更多種類的經(jīng)濟活動被釋放出來，那么競爭的激烈度必然減少。在很多的領(lǐng)域，因為政府行政管理體制改革不到位，存在監(jiān)管過度的情況，比如一些地方政府為了城市的“美觀”，減少了非常生活化的經(jīng)濟活動，還有些高科技領(lǐng)域的經(jīng)濟活動因為相關(guān)政策未能跟上而不被許可、落不了地。只有經(jīng)濟活動走向多樣化，才能有力推進現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)的體系化。
第四，“密”就是經(jīng)濟活動的密度。“密”和“多”不一樣，“多”指的是經(jīng)濟活動的多樣化，而“密”則指同一經(jīng)濟活動的細分領(lǐng)域。一種經(jīng)濟活動越是細分，密度就越高，這和勞動分工有關(guān)。在企業(yè)層面，我國企業(yè)經(jīng)濟活動的“密度”有待提升。部分企業(yè)仍采用“什么都自己生產(chǎn)”的方式，幾乎不涉及供應(yīng)鏈和產(chǎn)業(yè)鏈。從長遠看，因為缺乏競爭，企業(yè)所擁有的技術(shù)就會趨于落后。在社會層面，“密”也體現(xiàn)為是否可以滿足社會各階層的消費偏好。例如，一些人喜歡到高檔餐廳消費，而另一些人則喜歡到路邊攤消費；一些人喜歡鞋子舊了就購買新的，而另一些人則喜歡對舊鞋修修補補。一個有密度的產(chǎn)業(yè)應(yīng)當能夠滿足不同社會群體的消費需求。
第五，“強”就是產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)的先進程度。這往往以技術(shù)發(fā)展水平來衡量，與發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力緊密相關(guān)。對外，為避免“卡脖子”和“脫鉤斷鏈”等威脅，我們必須聚焦新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展；對內(nèi)，發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力是構(gòu)建現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系的核心和關(guān)鍵。
二、建設(shè)現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系要處理好傳統(tǒng)與現(xiàn)代的關(guān)系
從思想認識層面來說，新質(zhì)生產(chǎn)力是一個戰(zhàn)略概念。新質(zhì)生產(chǎn)力是一個經(jīng)濟體現(xiàn)代性的最核心體現(xiàn)，沒有新質(zhì)生產(chǎn)力作為堅實的物質(zhì)基礎(chǔ)，就不可能構(gòu)建現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系。從這個角度來看，應(yīng)當把新質(zhì)生產(chǎn)力視為一個關(guān)系國家發(fā)展的戰(zhàn)略概念，而非指一些具體的技術(shù)和產(chǎn)業(yè)。盡管新質(zhì)生產(chǎn)力需要具體的技術(shù)和產(chǎn)業(yè)部門來表現(xiàn)或者代表，但是把新質(zhì)生產(chǎn)力等同于這些具體的部門，無疑使得這一概念失去了其應(yīng)當有的戰(zhàn)略涵義。
習近平總書記強調(diào)，“十五五”時期，必須把因地制宜發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力擺在更加突出的戰(zhàn)略位置，以科技創(chuàng)新為引領(lǐng)、以實體經(jīng)濟為根基，堅持全面推進傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級、積極發(fā)展新興產(chǎn)業(yè)、超前布局未來產(chǎn)業(yè)并舉，加快建設(shè)現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系。要完善國家創(chuàng)新體系，激發(fā)各類創(chuàng)新主體活力，瞄準世界科技前沿，在加強基礎(chǔ)研究、提高原始創(chuàng)新能力上持續(xù)用力，在突破關(guān)鍵核心技術(shù)、前沿技術(shù)上抓緊攻關(guān)。要統(tǒng)籌推進教育科技人才一體發(fā)展，筑牢新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展的基礎(chǔ)性、戰(zhàn)略性支撐。這是對建設(shè)現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系所需要處理好的一些重要關(guān)系的科學論述，包括前沿經(jīng)濟和趕超經(jīng)濟之間的關(guān)系、傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)和未來產(chǎn)業(yè)之間的關(guān)系。在世界范圍內(nèi)，經(jīng)濟可以分為前沿經(jīng)濟和趕超經(jīng)濟；相應(yīng)地，技術(shù)也可以分為前沿技術(shù)和趕超技術(shù)。因為科技進步一直處于變化過程之中，新質(zhì)生產(chǎn)力也必然是一個發(fā)展的概念。未來技術(shù)塑造未來產(chǎn)業(yè)。正因如此，所有經(jīng)濟體，凡是有能力的，都會追求技術(shù)進步。
尤為關(guān)鍵的是，要處理好新質(zhì)生產(chǎn)力與傳統(tǒng)生產(chǎn)力之間的關(guān)系，不能簡單地把傳統(tǒng)生產(chǎn)力視為是落后的，也不能認為新質(zhì)生產(chǎn)力能夠解決我們的所有問題。如果各級政府有這樣的觀念，一旦看到一種被認為是新質(zhì)生產(chǎn)力的東西就一哄而上，那么就會對構(gòu)建現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系產(chǎn)生非常負面的影響。現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系所強調(diào)的是產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)代性，而非只有現(xiàn)代或者未來技術(shù)才代表現(xiàn)代性。簡單地說，即使是傳統(tǒng)的農(nóng)林牧副漁業(yè)也可以具備現(xiàn)代性，因此如果認為工業(yè)才具有現(xiàn)代性，而忽視了農(nóng)林牧副漁業(yè)，那么一個經(jīng)濟體肯定會出大問題。
在這方面，西方一些國家是有深刻的教訓的。以新自由主義經(jīng)濟學主導(dǎo)下的英國和美國為例，英國“撒切爾革命”開始之后，金融業(yè)被視為是最具現(xiàn)代性并且是主導(dǎo)未來經(jīng)濟的產(chǎn)業(yè)，英國政府因此放棄了制造業(yè)而把發(fā)展重心轉(zhuǎn)向金融業(yè)。盡管這一產(chǎn)業(yè)政策塑造了日后的倫敦金融城，但英國也從此告別了制造業(yè)。英國本來存在一個比較完備的制造業(yè)體系，但這一政策使得英國制造業(yè)大量流失。這一判斷錯誤導(dǎo)致傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)消失、新制造業(yè)與英國無緣。今天英國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)畸形、就業(yè)不足、地方稅收減少、中產(chǎn)階層萎縮、社會高度分化等幾乎所有病狀都與此有關(guān)。
美國的情況稍好一些，但也類似。二戰(zhàn)之后，美國形成了一個系統(tǒng)和完備的產(chǎn)業(yè)體系。但“里根革命”之后，美國也放松了金融管制，導(dǎo)致美國資本帶著技術(shù)離開了美國本土，流向全球各地。這造成了今天美國所面臨的“去工業(yè)化”局面。盡管美國一直牢牢占據(jù)著世界的前沿技術(shù)，但沒有能力生產(chǎn)中低端產(chǎn)品，日常商品市場充斥著外國產(chǎn)品。“去工業(yè)化”一直被視為是美國經(jīng)濟的致命傷，技術(shù)、就業(yè)和稅收流失，中產(chǎn)階層規(guī)模迅速縮小。中低端產(chǎn)品高度依賴進口，而高科技出口又被視為對國家安全產(chǎn)生影響而受到限制。這樣，中低端產(chǎn)品進口所產(chǎn)生的貿(mào)易逆差不能得到高科技出口的平衡，自然就導(dǎo)致貿(mào)易不平衡。但一旦使用關(guān)稅來解決這一問題，那么就導(dǎo)致國內(nèi)的通脹，影響人民的生活。
因此，作為一個超大經(jīng)濟體，建設(shè)現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系，需要對新質(zhì)生產(chǎn)力和傳統(tǒng)生產(chǎn)力之間的關(guān)系作科學的理解。
我們要有一個完整的產(chǎn)業(yè)體系，既需要發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力，也需要鞏固傳統(tǒng)生產(chǎn)力。產(chǎn)業(yè)升級基本上可以分為兩個類型。舉例說明：其一，今天生產(chǎn)鞋帽，明天生產(chǎn)電子產(chǎn)品；其二，始終生產(chǎn)鞋帽，但提高產(chǎn)品的技術(shù)含量和附加值。第一種是不同產(chǎn)業(yè)之間的升級，即從傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)升級到現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)；第二種是在同一種產(chǎn)業(yè)范疇內(nèi)的升級。這兩種升級都是很重要的。因此，對新質(zhì)生產(chǎn)力和傳統(tǒng)生產(chǎn)力之間關(guān)系的科學理解應(yīng)當是：一方面，通過追求新的技術(shù)進步來塑造未來產(chǎn)業(yè)；另一方面，通過新的技術(shù)來賦能老的產(chǎn)業(yè)，促進其升級和現(xiàn)代化。
就政策執(zhí)行而言，這也要求注意兩方面的問題：第一，要大力發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力和基于新質(zhì)生產(chǎn)力之上的新產(chǎn)業(yè)；第二，對每一種新的技術(shù)，不能一哄而上，不能把所有資源都投入到新產(chǎn)業(yè)上而忽視老的產(chǎn)業(yè)，在發(fā)展新技術(shù)的同時需要思考如何通過新技術(shù)來賦能老的產(chǎn)業(yè)，促成老的產(chǎn)業(yè)的升級。
三、為科技創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新深度融合提供保障
習近平總書記強調(diào)，“新質(zhì)生產(chǎn)力是創(chuàng)新起主導(dǎo)作用，擺脫傳統(tǒng)經(jīng)濟增長方式、生產(chǎn)力發(fā)展路徑，具有高科技、高效能、高質(zhì)量特征，符合新發(fā)展理念的先進生產(chǎn)力質(zhì)態(tài)”“要牢牢把握高質(zhì)量發(fā)展這個首要任務(wù)，因地制宜發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力”“強化科技創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新深度融合”。習近平總書記的一系列重要論述，為加快發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力、建設(shè)現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系提供了方向和方法論。
世界經(jīng)濟發(fā)展史告訴我們，在一個經(jīng)濟體的發(fā)展過程中，技術(shù)要素的重要性是不斷遞增的。從低度發(fā)展到中等發(fā)展水平的過程相對比較簡單。在發(fā)展早期，經(jīng)濟要素成本低廉，包括勞動力和土地，人們對環(huán)保的要求也不那么高；此外，發(fā)展早期存在著大量的經(jīng)濟增長空間，包括大規(guī)模的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、通過現(xiàn)有技術(shù)應(yīng)用而產(chǎn)生的制造業(yè)等。只要找到啟動發(fā)展的資本，配置有效的政策，增長就可以實現(xiàn)。在這個階段，對企業(yè)來說，做什么都可以賺錢。
但是，從中等收入水平到高收入水平的過程要困難得多。一是生產(chǎn)要素成本提高，二是新經(jīng)濟增長空間匱乏。學術(shù)界和政策研究界因此提出了“中等收入陷阱”的概念。在東亞，成功跨越中等收入陷阱的經(jīng)濟體包括日本和亞洲“四小龍”，其原因主要是實現(xiàn)了可持續(xù)的基于技術(shù)進步之上的產(chǎn)業(yè)升級。這些經(jīng)濟體在達到中等收入水平之后，大量投入科技創(chuàng)新，幾乎每十年實現(xiàn)一次重大的產(chǎn)業(yè)升級。技術(shù)進步不僅促成了傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的提升，更重要的是增加了新的經(jīng)濟活動。對社會來說，新增經(jīng)濟活動擴大了就業(yè)，使勞動者增加收入、中等收入群體規(guī)模持續(xù)擴大；對政府來說，可增加稅收，使其有能力擴大對科研的投入，并提供更多公共服務(wù)。
對于發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力，需要有驅(qū)動科技創(chuàng)新的“三駕馬車”，即基礎(chǔ)科研、應(yīng)用技術(shù)轉(zhuǎn)化和金融服務(wù)。總結(jié)自近代工業(yè)化以來經(jīng)濟發(fā)展史的經(jīng)驗可見，這三者缺一不可。
一般地說，基礎(chǔ)科研的主體是大學和研究機構(gòu)。諾貝爾獎獲得者的研究活動一般都是基礎(chǔ)科研。基礎(chǔ)科研大都發(fā)生在大學或者科研機構(gòu)。國家需要為科研群體提供良好的環(huán)境，保障其追求科研興趣。政府在基礎(chǔ)科研過程中扮演重要角色，不僅需要資助大學和科研機構(gòu)，更需要創(chuàng)建基礎(chǔ)科研所需要的實驗室等。也應(yīng)當看到，今天越來越多的大公司也承擔起基礎(chǔ)科研的任務(wù)。如果說大學的基礎(chǔ)科研多是興趣導(dǎo)向的，那么企業(yè)的基礎(chǔ)科研多是問題導(dǎo)向的。從大學的基礎(chǔ)科研到應(yīng)用技術(shù)轉(zhuǎn)化需要一個比較漫長而復(fù)雜的過程，企業(yè)的基礎(chǔ)科研和應(yīng)用技術(shù)轉(zhuǎn)化往往是無縫對接。應(yīng)當強調(diào)的是，這并不是說大學的基礎(chǔ)科研不重要了，并不是所有的基礎(chǔ)科研都可以由企業(yè)來承擔，興趣導(dǎo)向的基礎(chǔ)科研的重要性會是永恒的。
應(yīng)用技術(shù)轉(zhuǎn)化的主體是企業(yè)。市場競爭機制是驅(qū)動企業(yè)主動參與轉(zhuǎn)化、優(yōu)化轉(zhuǎn)化路徑的動力。市場競爭通過價格信號、需求反饋等機制，推動企業(yè)對應(yīng)用技術(shù)轉(zhuǎn)化方向進行動態(tài)調(diào)整。企業(yè)為在同類技術(shù)轉(zhuǎn)化成果的市場競爭中占據(jù)優(yōu)勢，需持續(xù)優(yōu)化轉(zhuǎn)化流程、控制轉(zhuǎn)化成本。這不僅體現(xiàn)為同類產(chǎn)品的競爭，更體現(xiàn)為優(yōu)勝劣汰技術(shù)路徑的競爭。要完善相關(guān)競爭機制，以競爭驅(qū)動企業(yè)持續(xù)投入技術(shù)迭代，對已轉(zhuǎn)化的技術(shù)進行優(yōu)化升級。同時，為增強應(yīng)用技術(shù)轉(zhuǎn)化的積極性，政府需通過出臺政策等進行引導(dǎo)，并為應(yīng)用技術(shù)轉(zhuǎn)化設(shè)定合理規(guī)則，適時整治“內(nèi)卷式”競爭等無序競爭，規(guī)范市場秩序，確保應(yīng)用技術(shù)轉(zhuǎn)化朝著效益最優(yōu)的方向進行。
提供金融服務(wù)的主體一般是金融機構(gòu)。政府通過財政系統(tǒng)支持基礎(chǔ)科研，世界上很多國家都是這樣做的。當然，在發(fā)達國家，很多私營企業(yè)也以不同方式從事基礎(chǔ)科研或支持大學和研究機構(gòu)的基礎(chǔ)科研。但政府很難支持應(yīng)用技術(shù)轉(zhuǎn)化，因其風險極高。同理，傳統(tǒng)銀行也很難去做那么高風險的事情。正是基于這一現(xiàn)實，風險投資作為適配應(yīng)用技術(shù)轉(zhuǎn)化高風險特征的金融工具應(yīng)運而生。從實踐來看，二戰(zhàn)以來全球范圍內(nèi)諸多制造業(yè)及實體經(jīng)濟領(lǐng)域的創(chuàng)新成果與產(chǎn)業(yè)發(fā)展，都得到了風險投資的關(guān)鍵推動，其在銜接金融資本與應(yīng)用技術(shù)轉(zhuǎn)化間的橋梁作用已得到充分驗證。
二戰(zhàn)以來，大多數(shù)原創(chuàng)性技術(shù)都來自基礎(chǔ)科研，再從基礎(chǔ)科研轉(zhuǎn)化成為應(yīng)用技術(shù)，而無論是基礎(chǔ)科研還是應(yīng)用技術(shù)轉(zhuǎn)化都需要充足有效的金融服務(wù)。還應(yīng)當指出的是，在發(fā)達經(jīng)濟體，金融也是促成基礎(chǔ)科研和應(yīng)用技術(shù)轉(zhuǎn)化有效對接或?qū)崿F(xiàn)產(chǎn)學研一體化的最有力抓手。
因此，基礎(chǔ)科研、應(yīng)用技術(shù)轉(zhuǎn)化和金融服務(wù)這“三駕馬車”，通過一體化推進理順了科技創(chuàng)新的整體邏輯，也可以稱之為建設(shè)“大科研體系”。
四、以“大科研體系”助推新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展
如何發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力？理論層面已經(jīng)非常清楚，但要把理論轉(zhuǎn)化成為現(xiàn)實依然需要諸多努力，尤其是體制機制的改革。
黨的二十屆三中全會提出，教育、科技、人才是中國式現(xiàn)代化的基礎(chǔ)性、戰(zhàn)略性支撐，并對統(tǒng)籌推進教育科技人才體制機制一體改革作出重要部署。黨的二十屆四中全會進一步提出，加快高水平科技自立自強，引領(lǐng)發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力。抓住新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革歷史機遇，統(tǒng)籌教育強國、科技強國、人才強國建設(shè)，提升國家創(chuàng)新體系整體效能，全面增強自主創(chuàng)新能力，搶占科技發(fā)展制高點，不斷催生新質(zhì)生產(chǎn)力。這表明對“大科研體系”建設(shè)的高度重視。
從“大科研體系”的要求出發(fā)，很多制度、要素方面還存在短板，或還沒有理順關(guān)系，科研管理方面也存在問題。一方面，影響了科研經(jīng)費的分配，另一方面，也影響到了對“科研”的定義。在學界和業(yè)界，很多人對科研和發(fā)表論文之間的關(guān)系有錯誤的認知，把發(fā)表論文與搞科研等同起來。因此，盡管我們發(fā)表的論文數(shù)量大增，但轉(zhuǎn)化率依然較低。就科研的工具來看，部分科技實驗室互不關(guān)聯(lián)、互不開放。盡管國家實驗室越來越多，但一些實驗室使用不足，造成浪費。把實驗室的“多而不強”轉(zhuǎn)為“又多又強”，需要系統(tǒng)性的體制機制改革。在技術(shù)轉(zhuǎn)化端也存在問題。如對產(chǎn)學研過程缺乏科學的理解，過度要求做基礎(chǔ)科研的人也要去做技術(shù)轉(zhuǎn)化，不利于基礎(chǔ)科研本身的發(fā)展。應(yīng)用技術(shù)人才的培養(yǎng)機制也有待完善。從理論上說，專業(yè)技能人才的培養(yǎng)和培訓已經(jīng)得到足夠的重視，但這種重視尚缺乏轉(zhuǎn)化機制。職業(yè)學校因此很難產(chǎn)生工匠，更難有工匠精神。
在創(chuàng)新領(lǐng)域，有些關(guān)系還沒有理順，尚需完善在分工的基礎(chǔ)上進行的合作制度，這里既包括國有企業(yè)和民營企業(yè)之間的關(guān)系，也包括中央政府和地方政府之間的關(guān)系。對創(chuàng)新的金融支持尚有待發(fā)展。嚴格說來，我們還缺乏能夠支撐科技創(chuàng)新的金融系統(tǒng)。一些新技術(shù)因為沒有足夠的金融支持而被外國資本所收購，或者不得不流落到海外。一般來說，無論在企業(yè)層面還是城市層面，凡是技術(shù)創(chuàng)新投資最終都可能會孵化出新技術(shù)和基于新技術(shù)之上的新經(jīng)濟活動。如何發(fā)展能夠為未來技術(shù)提供足夠金融服務(wù)的金融業(yè)依然是我們面臨的任務(wù)。連接產(chǎn)學研的應(yīng)是一整套體制機制，這方面的改革也亟待加快。今天的中國在諸多領(lǐng)域，尤其是生物醫(yī)藥、互聯(lián)網(wǎng)和人工智能領(lǐng)域，正在出現(xiàn)大量的原創(chuàng)性技術(shù)，但因為監(jiān)管不夠科學，使得有些技術(shù)難以落地。
類似這樣問題怎么解決？有以下幾個關(guān)鍵點需要考量。
第一，需要自上而下的體制機制改革。很多重大的改革需要頂層設(shè)計和系統(tǒng)推動，如產(chǎn)學研一體化體系建設(shè)、支撐耐心資本的體制機制建設(shè)、國家實驗室的開放和協(xié)調(diào)使用、科創(chuàng)體系的全國布局等。
第二，需要處理好發(fā)展與安全的關(guān)系。對企業(yè)的技術(shù)落地進行適度監(jiān)管，在環(huán)保和勞動權(quán)益方面，監(jiān)管要劃底線和紅線。同時，在經(jīng)濟全球化時代，需加強科研跨境協(xié)作和風險防范。
第三，需要在試驗區(qū)進行試點改革。在條塊管理的體制內(nèi)，很難通過“條條”發(fā)生有效的改革。因為改革涉及太多部門，很多改革都容易導(dǎo)向碎片化和分割化。因此，有效的改革可從“塊塊”進行，給予“塊塊”充分和完全的授權(quán)。因為這種授權(quán)往往是一攬子的“政策包”，改革可產(chǎn)生系統(tǒng)性和有效性。在此基礎(chǔ)上，總結(jié)可復(fù)制的經(jīng)驗，再向其他地方擴散和推廣。應(yīng)當指出的是，“塊塊”既可以體現(xiàn)為一個特定的地理區(qū)域，也可以體現(xiàn)為一個功能領(lǐng)域。在北京、上海、廣州、深圳、杭州等很多城市都可以找到類似的可以設(shè)立“科創(chuàng)特區(qū)”的“塊塊”。在這些“塊塊”，可賦予真正實現(xiàn)基于基礎(chǔ)科研、應(yīng)用技術(shù)轉(zhuǎn)化和金融服務(wù)這“三駕馬車”之上的產(chǎn)學研一體化的各項政策，以期取得突破性的科創(chuàng)成果，在引領(lǐng)未來產(chǎn)業(yè)發(fā)展的同時賦能現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)。
【本文來源：經(jīng)濟日報 作者鄭永年系香港中文大學（深圳）校長學勤講座教授、公共政策學院院長】
